站内搜索:
首 页 行业动态 政策法规 理论研究 投资与融资 项目信息 案例分析 服务指南 关于我们
行业新闻
企业新闻
媒体报道
 
企业新闻 当前位置:首页-行业动态-企业新闻
王树海:“物有所值”到底值不值?
目前已有 297 个人阅读了此文章 发布日期:2015-05-15

近期,中建政研在做PPP项目与客户沟通时,经常遇到做不做物有所值(VFM)评估的问题,大大增加了沟通成本。显然,许多地方政府对VFM并没有完全理解。对VFM进行解读,帮助地方政府进行正确理解,将有助于提升PPP项目的操作效率和质量。


中建政研PPP专家委员会投融资组组长王树海授课

VFM是国外决定是否采用PPP模式建设基础设施项目的一种决策工具,英文是“ValueforMoney”,中文没有统一的译法,可以翻译为“资金价值”,也有翻译成“物有所值”的。应用VFM对某个项目进行决策,首先要计算采用传统体制政府要为项目付出的代价总和及采用PPP模式政府要付出的代价总和,两者的差就是VFMVFM0意味着PPP模式的效率高于传统体制,PPP模式即可行,否则就不可行。在理论上,这是一个非常不错的想法。但计算政府代价不仅涉及投资和运营成本,还涉及各种风险、政府对传统体制的各种支持、各级政府对PPP的监管成本等因素的货币化和数量化及现值化,计算结果的可靠性非常差,尤其是对于我国这种处于改革变化的经济体而言,结果的可靠性更加值得商榷,因此VFM在我国PPP的决策过程中很难适用。

国家发改委在《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》中规定:“为提高工作效率,可会同相关部门建立PPP项目的联审机制,从项目建设的必要性及合规性、PPP模式的适用性、财政承受能力以及价格的合理性等方面,对项目实施方案进行可行性评估,确保‘物有所值’,审查结果作为项目决策的重要依据。”

在发改委起草上述意见时,有专家向相关负责人建议不用定量VFM进行决策,但可以进行定性的VFM分析。发改委最终发布的文本在谈到“物有所值”时,没有对应国际上VFM的含义,没有提到定量的VFM,而是接近于传统意义上的可行性评估。

财政部在《政府和社会资本合作模式操作指南 试行 》中规定:“财政部门(政府和社会资本合作中心)会同行业主管部门,从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。定量评价工作由各地根据实际情况开展。”

在财政部的最终文本中,删除了该指南初稿中包含的VFM附件,并加入了一种说法——“定量评价工作由各地根据实际情况开展”,这就意味着在条件不具备的情况下定量的VFM可以不做。至于定性的“物有所值”评价,以前任何PPP项目都做,只是没有专门称为“物有所值”,在以后的PPP项目中只要稍加规范就可以了。实践中,前段时间财政部从地方上报的100多个项目中筛选出30PPP示范项目,在这些项目中只有一个提到了VFM,但当专家问到有关VFM的问题时,此项目单位不知所云。

近期,在世界银行PPP专题业务组、英国基础设施局(IUK)国际部负责人、法国国际可持续发展研究院PPP专家等与中建政研进行交流的过程中,笔者也与国际专家交换了意见,并了解到VFM在国际上的项目中也未广泛采用。

应该说,VFM在理论上是个好工具,在实践中并不符合我国现阶段的国情,也许等我国的市场体制更成熟了,VFM就可以成为PPP的决策工具。这样说并不是说VFM不可以有作为,尤其是VFM的思想确实是可以用于PPP项目之中的。笔者认为,VFM至少在以下两个方面可以发挥作用:

第一,虽然在PPP项目决策阶段直接使用VFM行不通,但可以强调竞争。竞争是市场经济的基本特征,谁都不会反对。让传统企业和社会资本同台竞争,谁在竞争中获胜谁就做项目。竞争给传统企业带来的触动将是很大的,会促使他们增加竞争意识,提高效率。

第二,在PPP项目后评估时使用VFM工具,检验一下PPP是否成功。在这个阶段,两种体制的信息要确定得多,评估已经发生的事情稍微容易一些,计算结果会有一定参考价值。从这个意义上讲,可以根据我们的国情把VFM从一个决策工具变为一个后评估工具,用于检验PPP的实施效果。

 (来源:卓识中建政研法律事务部)

  网站首页 | 中心简介
  版权所有:北京中建政研信息咨询中心
地 址:北京市石景山区古城南街绿地金融城九号院一号楼五-六层
网址:www.pppcenter.org.cn
您是第 位来访人员